其角の『句兄弟・上』四（三十五～三十九）

画像:山口素堂

其角の『句兄弟・上』四（三十五～三十九）

（句合わせ・三十五）

※『句兄弟』　http://kindai.ndl.go.jp/index.html
(謎解き・八十六）

三十五番
　　　兄　宇白
　ほとゝぎす一番鶏のうたひけり
　　　弟　(其角)
　それよりして夜明烏や蜀魂
（兄句の句意）夏の夜明けに、ほととぎすが一声し、そして一番鶏が時を告げた。
（弟句の句意）蜀の帝の魂が化したといわれるほととぎすが鳴き、それよりして夜が明けるという。そのほととぎすのように夜明け烏が鳴いている。
（判詞の要点など）兄の句は、夏の短夜を恨んで、古今和歌集の「夏のよのふすかとすればほととぎすなく一こゑにあくるしののめ」（紀貫之）の風情に連なるものがある。この形は、ほととぎすの伝統的な手法を離れていないけれども、ほととぎすという題は、縦題（和歌の題）、横題（俳諧の題）と分けて、縦題として賞翫されるべきものであるから、横題の俳諧から作句するのは筋が違ってくる。夏の風物詩として感じ入る心を詠むにも、縦題のやさしい風情が見えるように詠むべきものであろう。
　　ほととぎす鳴くなく飛ぶぞいそがほし　　　芭蕉
　　若鳥やあやなき音にも時鳥　　　　　　　　其角
この句のスタイルは、横題の俳諧から深く思い入れをしてのものである。もし、これらの作句法をよく会得しようとする人は、縦題・横題が入り混じっているにしても、それぞれの句法に背いてするべきものではない。縦題は、花・時鳥・月・雪・柳・桜の、その折々の風情に感興を催して詠まれるもので、詩歌・俳諧共に用いられるところの本題である。横題は、万歳・藪入りのいかにも春らしい事から始まって、炬燵・餅つき・煤払い・鬼うつ豆など数々ある俳諧題を指していうのであるから、縦の題としては、古詩・古歌の本意を取り、連歌の法式・諸例を守って、風雅心のこもった文章の力を借り、技巧に頼った我流の詞を用いることなく、一句の風流を第一に考えてなされるるべきである。横の題にあっては、蜀の帝の魂がほととぎすになったという理知的なものでも、いかにも自分の思うことを自由に表現すべきなのである。一つひとつを例にとっての具体的な説明は難しい。縦題であると心得て、本歌を作為なくとって、ほととぎすの発句を作ったなどと、丁度こじつけたような考え方をするのは残念である。句の心に、縦題、横題があるということを知って貰うために、ほんの少し考えを述べたままである。自分から人の師になろうとするものではない。先達を師として、それを模範として、自分を磨こうとするものである。
（参考）一　兄句の作者、宇白については未詳である。志田野坡門の俳人・桑野萬李の継子に「宇白」とあるが、その宇白であろうか。その記事は次のとおり。
○徳川中期の俳人として、福岡藩士、桑野萬李（１６７８-１７５６）（名は好濟、字は多橘、
初め鹽田氏、通称太吉、辞世｢とろりとろり柴のほまれや後の月｣）があり、公務六十年、
家禄を嗣子の宇白に譲った後、七十を越えてから句を詠んだ。句集｢田植諷｣｢柴のほま
れ｣｢後の月｣がある。志太(しだ)野坡(やば)（１６６２～１７４０）の門弟（｢日本人名大事
典｣）。
二　この其角の判詞（自注）は、なかなかその真意の把握が難しいところであるが、季題の「縦題」（和歌・連歌・俳諧を通じて用いられる題）と「横題」（俳諧のみに用いられる通俗・卑近な題）とに関しての基本的なものとされている（『総合芭蕉事典』）。なお、「縦題・横題」については下記のとおりである。
○「縦題は和歌・連歌以来の伝統的季題、横題は俗諺、人事を中心に俳諧が新しく加えた季題のことで、其角は、縦題は伝統的本意をふまえて未公認の詩語を配することを避け、逆に横題は洒落自在に俳諧の特性を発揮して詠むべし」ということになろう。しかし、上記の其角の判詞（自注）を子細に見ていくと、「縦題だからとしても、単に、和歌・連歌以来の伝統的・形式的な考え方だけに頼ることなく、その縦題を、句の心として、先達を師とし、模範としながら、その縦題に新しい息吹を注ぐように、それを磨き上げていかなければならない」ということを、この兄句（宇白）と弟句（其角）との「ほととぎす」という「縦題」の句をとおして、其角は伝達したかったように思えるのである。
三　「縦題・横題」に関連して、「縦題のような伝統的な古い季題を据えて作句するときには、単に、その伝統的な本意やその形式を固守するということではなく、そこに、いわば、『古い革袋に新しい酒を盛り込む』ような心をもって作句すべし」というのが、其角の基本的な考え方であると理解すると、後の、巴人・蕪村・几董らの「夜半亭俳諧」の中心に、上記の其角の弟句の「それよりして夜明烏や蜀魂（ほととぎす）」の、この発句を見据えての、夜半亭三世となる几董らが編んだ『あけ烏』（安永二年刊）の意図が見えてくる。この『あけ烏』の巻頭の発句は、「ほととぎす古き夜明けのけしき哉」（几董）で、それは、其角の、この『兄弟句』の、ここの弟句の、「それよりして夜明烏や蜀魂（ほととぎす）」が背景にある一句で、それらを全て見て取った、其角門の夜半亭一世巴人に続く、夜半亭二世となった蕪村の強い意向であったという（その序）。すなわち、巴人・蕪村・几董と続く夜半亭俳諧は、ここの弟句の、この其角の「それよりして夜明烏や蜀魂（ほととぎす）」を中心に据えてのものということを、ここで特記しておきたい。
四　この「縦題・横題」については、許六が、その『宇陀法師』で問題にしている。
○題に竪（たて）横の差別有（ある）べし。近年、大根引のたぐひを、菊、紅葉一列に書（かき）ならべ出（いだ）する。覚束（おぼつか）なき事也。
そして、許六の高弟の孟遠が『秘蘊（ひうん）集』で次のように記述する。
○題に竪横といふことあり。先づ、月・雪・花・時鳥・鷹・鶯・鹿・紅葉の類、みなみな竪題なり。是（こ）れ、本（もと）、歌の題なればなり。歌・連歌にせぬ題は、みな俳諧の題なり。踊・角力・ゑびす講の類、是をば横とはいうなり。近年、世上みだりに題ならぬものを句作り、芭蕉流の発句とていたす人あり。是れ以ての外の事なり。惣じて、題は、翁の時荒増（あらまし）極りあり。
もう一人、蕉門の中で毛並みの良い東本願寺第十四世琢如（たくにょ）の子として生まれた浪化は『俳諧秘文抄』で次のように記している。
○題の竪横といふ事、縦は竪也。昔より和歌に用ひ来れる花取風月の定りたるを言也。横といふは麺棒、櫂小木の俗を言（いふ）。此（この）故に花鳥風月を俗語にもてなし、疵を付る事なかれと也。横は格別にして、洒落を存分に任（まか）すべしとぞ。
この浪化の「竪題・横題」の考え方は、それは、其角の『句兄弟』の、この三十五番の句合せの「判詞」（自注）に因っていることは明瞭なところであろう。其角は、「縦題・横題」の用例であるが、許六・浪化が、「竪題・横題」の用例で、今では、例えば、『芭蕉歳時記・竪題季語はかく味わうべし』（復本一郎著）など、「竪題・横題」の用例の方が一般的なのかも知れない。そして、この浪化の言葉として、支考の『東西夜話』（元禄十五）の中に、「武（江戸）の其角の俳諧は、この頃の『焦尾琴』『三上吟』を見るに、おほく唐人の寝言にして、世の人のしるべき句は十句の中の一、二には過ぎじ」との指摘を載せているのである。
五　これらのことに関して、『田中・前掲書』では次のような興味ある記述をしている。
○「唐人の寝言」とは言い得て妙だが、東本願寺第十四世琢如（たくにょ）の子として生まれた浪化が、こんな品のない言葉を使うとは考えられないから、これは支考の批評であろう。支考はまた、『晋子が門葉の耳なれたる人は、掌中の中の玉を見るよりなをあきらかにしたりたれど、それは一時の流行のみにして、千載の後は国のはんじ物なり』（『東西夜話』）とも述べている。「はんじ物」とは謎の意である。唐人の寝言のような訳の分からない句でも、其角の門人の中には、掌中の玉を見るよりなお明らかに理解することができる人がいたのである。しかし三百年後の我々には、其角晩年の句はまさに判じ物であって簡単に理解できる句はほとんどない（意味が分かっても作意が分からない句も多い）。
この支考の、其角を評しての、「唐人の寝言」・「判じもの」というのは、これまた、「俳魔」・「佯死」のポーズの支考らしく、まさに、言い得て妙である。

（句合わせ・三十六）

※『句兄弟』　http://kindai.ndl.go.jp/index.html
(謎解き・八十七）

三十六番
　　　兄　望一
　風まつはきのふをきりの一葉哉
　　　弟　(其角)
　井の柳きのふを桐の一葉哉
（兄句の句意）昨日の桐の一葉は今日の風を待っていたかのように散っていく。
（弟句の句意）昨日は桐の一葉が散り、今日は水辺の柳も散っている。
（判詞の要点など）
　この兄句の作者、望一（『俳家奇人談』では杉田望一）は、目の不自由な伊勢の有力俳人であった。この望一の兄句は、その判詞（自注）によると、その中七の「きのふをきり」が、「桐」と「限りの『きり』」との「云かけ」（掛け詞）で、これが、「結局幽玄におもひて取合たる五文字也」と、連歌的な作句であるというのである。それを、「風まちしきのふの桐の一葉哉」の換骨奪胎では、その望一の原句の連歌的な作句スタイルそのままなので、「井の柳きのふを桐の一葉哉」とすることによって、すなわち、「きのふの」の「の」を、「きのふは」の「は」の一字違いにすることによって、句意そのものは変わらないものとなるのだが、ここは、その「は」を「を」のままにして、兄弟句の仕立てにしたというのである。いささか、其角が自分の芸の細かさを強調している感じでなくもないが、『夏見・前掲書』では、次のとおり解説している。
○兄句は、空の風で秋を知り、微妙な幽玄の秋の風情を情感でとらえ、それを桐の一葉が散ってゆく姿に表現し、弟句では、空の桐が昨日は散り、今日は地上の水辺の柳が散りゆく姿に秋を見る、その風景の中に、昨日から今日へと段階的に日常的な秋の訪れを感ずるところに、洒落風、一種の理知といえるものがある。こういう其角の換骨奪胎の具体例を見ていくと、芭蕉や鬼貫の俳諧が、「誠の俳諧」・「心の俳諧」とするならば、其角の俳諧は、より「言葉の俳諧」・「知の俳諧」の世界のものという思いを深くする。そもそも、この兄句の作者、望一は、頓知（機に敏に働く知恵）・地口（口合・語呂合わせなど洒落風に別な見立てをするなど）に長けた俳人とされているが、其角こそ、この頓知と地口とに長けた俳人であったということはできるであろう。そして、この頓知や地口の俳諧を一つの特徴とする俳諧を「貞門俳諧」とし、そのアンチ「貞門俳諧」こそが芭蕉らの「蕉風俳諧」とするならば、其角は、その「蕉風俳諧」に身を置きながら、新しい洗練された頓知や地口による「新貞門俳諧」ともいうべき世界をも視野に入れていた俳人であったという思いを深くする。そして、それだけではなく、さらに、「談林俳諧」の「ぬけ（省略）風」（ある詞もしくは心を表面に出さず余意によってそれを知らせる手法）も加わり、それが、其角俳諧、強いては、洒落俳諧の、「唐人の寝言」・「判じもの」的俳諧といわしめている、その原因の一つのように思われるのである。

（句合わせ・三十七）

※『句兄弟』　http://kindai.ndl.go.jp/index.html
(謎解き・八十八）

三十七番
　　　兄　僧　吟市
　丸合羽はらはぬ雪や不二の山
　　　弟　(其角)
　青漆を雪の裾野や丸合羽

（兄句の句意）袖なしの丸合羽恰好の富士山、雪を払えたくても袖なしで、雪のままであることよ。
（弟句の句意）夏の青漆の裾野も、今や雪一色の裾野になって、丸合羽の恰好のようであることよ。
（判詞の要点など）古い貞門・談林の時代には、「丸合羽雪打はらふ袖もなし」といふ形によって、この中七字が、兄句ではよく働いている。そこで、この中七字の働きに注目して、弟句では、上からの意味と、下からの意味とが、手をつめたような句・形とでもいうような、また、漢詩の「続腰の格」とでもいうような句・形での詠みぶりでしょうか。
　この「続腰の格」というのは、漢詩作法書の『氷川詩式』（梁橋氏著）で、杜甫の「春望」を例にして記述されているものとのことである。この『氷川詩式』には、この『兄弟句』の「序」に見られる、「点ハ転ナリ、転ハ反ナリ」の「点化句法」（「点化古人詩句法」）が記述されているとのことである（『夏見・前掲書』）。この『氷川詩式』については、次のアドレスなどで、その図書を知ることができる。

http://www.city.nishio.aichi.jp/kaforuda/40iwase/kikaku/11konna2/konna2.html

　『夏見・前掲書』では、この兄弟句について、次のとおり記述している。
○兄句は全山雪でおおわれたような、丸合羽を着た白一色の富士の山。弟句は「青漆を雪の裾野」つまり夏の緑の裾野であったが、冬になると雪の裾野となった、として現在の情景の中に季節の移り変わりと心象風景の拡がりを見出すことができる。兄句は単線構造で詠まれていが、弟句は続腰の格すなわち複線構造となっていて、そこに両句の相違がある。
（参考）兄句の作者の「僧吟市」については、『俳文学大辞典』には収載されていない。次のアドレスの「松尾芭蕉の総合年譜と遺書」の延宝三年（一六七五）中にその名を見ることができる。

http://www.bashouan.com/psBashou_nenpu.htm

東下中の西山宗因を歓迎する画(大徳院の住職)邸興行百韻俳諧に一座。連衆は、宗因、画、高野幽山(松江重頼門弟)、桃青(芭蕉)、山口信章(素堂)、木也、久津見吟市、少才、小西似春、又吟。この百韻俳諧で初めて「桃青」と号す。以下に芭蕉の全付句を記す。

○写本「談林俳諧」より。
いと涼しき大徳成けり法の水　　　　宗因
軒端を宗と因む蓮池　　　　　　　　画
反橋のけしきに扇ひらき来て　　　　幽山
石壇よりも夕日こぼるゝ　　　　　　桃青
(中略)
座頭もまよふ恋路なるらし　　　　　宗因
そひへたりおもひ積て加茂の山　　　桃青
(中略)
時を得たり法印法橋其外も　　　　　信章
新筆なれどあたひいくばく　　　　　桃青
(中略)
口舌事手をさらさらとおしもんで　　吟市
しら紙ひたす涙也けり　　　　　　　桃青
(後略)

（句合わせ・三十八）

※『句兄弟』　http://kindai.ndl.go.jp/index.html
(謎解き・八十九）

三十八番
　　　兄　轍士
　風かほれはしりの下の石畳
　　　弟　(其角)
　冷酒やはしりの下の石だゝみ
（兄句の句意）爽やかな風よ吹け。流しの下の石畳に涼しさを運べ。かの詩（蘇東坡）にあるように。
（弟句の句意）冷や酒を飲みながら、流しの下の石畳を眺め、詩興（白楽天）に耽っている。
（判詞の要点など）兄句は、蘇東坡の「薫風自南来　殿閣生微涼」が背景にあり、弟句は「林間暖酒焼紅葉　石上題詩掃緑苔」が背景にあり、この兄弟句ではその素材や背景を異にしている。

　この両句を並列して鑑賞して見ると、旧知の間柄の轍士の句に其角が挨拶をしているような趣である。轍士は蕉門の俳人ではないが、芭蕉没後の追悼の百韻などに参加しており、其角とは昵懇の俳人であったのであろう。その轍士の其角観が、「琴・三味線・小歌でも、とりしめてならはんした事はなけれども、生れついて器用な所があって」と、「琴」（漢詩）・「三味線」（和歌）と何につけても其角は造詣が深く、轍士が、蘇東坡なら、ここは、白楽天でいこうという感じである。それよりも、轍士は、其角の日常を、「酒が過ぎると気ずいにならんとして、団十郎が出る、裸でかけ廻らんした事もあり」と、その酒浸りの生活を懸念しているのだが、それに対して、「轍士さん、『風かほれ』などと風雅ぶらないで、ここは『冷や酒や』と、生のままにいきましょうや」という雰囲気である。
　『田中・前掲書』には、其角の酒癖の悪い例として、『其角一周忌』（宝永五年）に掲げられた淡々（前号は謂北）の「懐旧」という文章の一節が紹介されている。
○（前略）予花の句付けんに、面前花粧（めんぜんけしょう）を抜きたる句を付くれば、例の沈酔、一声猛にして、「その句よこしまあり。邪意一曲、誰をたぶらかしをのれを立てんや。佞（ねい）のうたふ曲は聖国なし」とて、かくのごとくとがとがしくうち叫び、二十三句請け取りたまはず。
　ここに出てくる「淡々」は、後に、京・大坂で一大の俳諧師となる松木淡々で、晩年の芭蕉の直弟子の一人ともされている俳人である。其角は、この淡々や支考のように若手の自信家に対しては、若き日の自分の影を見るような思いからもあろうか、「鼻持ちならぬ」という態度で接したのであろう。「面前花粧を抜きたる句」とは、花という言葉を使わずに花の句になるように作意してのもので、この淡々の賢しらぶりに、其角は激怒したのであろう。其角とすれば、「花の句は連句の最も大切にされるもので、その花の句を新人の淡々風情が、面前花粧の句とは、何たることか」という思いであろう。「例の沈酔、一声猛にして」とは、其角の風貌そのものであろう。こうして、晩年の其角の周囲からは、旧知の俳人が一人去り、二人去りして、「去る者は追わず」の其角としては、「月には雲のくるしみあるうき世のならひ」で、艱難辛苦の日々でもあったのであろう。
（参考）　兄句の作者、轍士については、『俳文学大辞典』に収載されている。
○室賀氏。? ～　宝永四年（一七〇七）。西鶴や団水と親交あり。また、芭蕉を深く尊敬した。元禄四年、『おくの細道』の旅に倣い東北地方を歴訪。以後各地を旅し、その成果を次々に撰集として出版した。また匿名で、俳家を遊女として見立てた評判記『花見車』を刊行、その暴露的内容で話題になり、団水より反駁される（『鳴弦之書』）。この団水の『鳴弦之書』
は、次のアドレスに紹介されている。

http://www.lib.u-tokyo.ac.jp/tenjikai/tenjikai2002/038.html

　元禄十五年（一七〇二）に刊行された『花見車』の其角に関する記事は次のとおりである。時に、其角は四十二歳で、この年に「赤穂浪士吉良邸討ち入り」があった。
○松尾屋の内にて第一の太夫なり。琴・三味線・小歌でも、とりしめてならはんした事はなけれども、生れついて器用な所があって、小袖のもよう・髪つきまでもつくり出だせるほどの事にいやなはなし。国々にていも、こひわたるはこの君なり。花に嵐、月には雲のくるしみあるうき世のならひ、酒が過ぎると気ずいにならんとして、団十郎が出る、裸でかけ廻らんした事もあり、それゆへ、なじみのよい客もみなのがれたり。されど今はまた、すさまじい大々臣がかからんして、さびしからず。
☆「松尾屋」は芭蕉門。「太夫」は「上の点師」（最高位の俳諧師）。「琴」は漢文、「三味線」は和歌、「小歌」は仏学、禅のこと。「とりしめて」は「とりたてて」の意。「小袖」・「髪つき」は遊女の風俗のことで、ここは其角の句の華麗さの喩えか。「酒が過ぎると気ずいにならん」は酒が過ぎると羽目を外すの意。「団十郎が出る」は暴れまわるの意。「なじみのよい客」はパトロンや門弟のこと。「すさまじい大々臣」は大名クラスのパトロンのこと。伊予藩松山藩主松平定直（俳号・三嘯）を指しているか。

（句合わせ・三十九）

『句兄弟』　http://kindai.ndl.go.jp/index.html
(謎解き・九十）

三十九番
　　　兄　晋子(其角)
　声かれて猿の歯白し岑の月
　　　弟　芭蕉
　塩鯛の歯茎も寒し魚の店
（兄句の句意）声も枯れ果て、歯を白々と見せている猿。峰には皓々と月が輝いている。
（弟句の句意）塩鯛の歯茎も寒々として、何とも寒々とした魚屋の店頭であることよ。
（判詞の要点など）兄句は、「冬の月」というべきところを、「山猿叫ンデ山月落」として、巴峡の猿に寄せ、「岑の月」としたのである。「衣ヲ沾（ウル）ホス声」と作りし詩の余情とも言うべきであろうか。此の句感心のよしにて、師の弟句では、塩鯛の歯のむき出したるところを、巴峡の猿に劣らず、冷（すさま）じさがあると感じられたのでしょう。「衰零」の形にたとえて、「老いの果て」・「年の暮れ」とも置かられるべきを五文字を「魚の店」と置かれたのは、その他は推して知るべしでしょう。此の弟句は、兄句の猿の歯としたことに合わせられて作られたものではありません。只、傍らの人が、海士の歯の白いのはどうかとか、猫の歯の冷じいのはどうかとか、そんな、似ているようで似ていないところの単なる思いつきのものでは、発句にはなり得ない、そんな作意をもかすかに感じますので、私の句を兄句として先にし、師の句を弟句として後にし、その換骨奪胎の技法を具体例で示し、分かっていただこうとしたまでであります。師のお考えもそのように承っておりますので、ここでは、これまでのような自評を用いないで、換骨奪胎の反転の法（点化句法）をそのままに述べる次第です。この後、反転して、「猫の歯白し」「蜑の歯いやし」などとされても、発句の一体をよく心得ているであろう人には、等類の難は決してあってはならないのです。一句の骨を心得て、あいまいな句風を拒否し、意味・風雅ともに皆これ自己を磨きあげて、発句一つの主になろうと心掛ける人は、尤も、この兄弟句の区別を知るべきでしょう。

　其角の『句兄弟』は、この三十九番の句合わせをもって終わる。ここでは、これまでの句合わせと異なり、自分（其角）の句を、兄句として先にし、師の芭蕉の句を弟句として後に持ってきている。ここのところは、判詞（自注）に、「此句感心のよしにて、塩鯛の歯のむき出たるも、冷じくやおもひよせられけん」とあり、其角は、師の芭蕉が、自句の「声かれて猿の歯白し岑の月」の句を認められて、師は、師の換骨奪胎の手法により、「塩鯛の歯茎も寒し魚の店」の句を得たのであろうとされているのである。これは、意専（猿雖）宛て芭蕉書簡（元禄五年十二月三日付け）に、芭蕉自身がこの両句を載せていることからしての、其角の理解なのであろう。

○意専（猿雖）宛て芭蕉書簡（元禄五年十二月三日付け）
（前略）
　　声かれて猿の歯白し峰の月　　　　キ角
　　　　　　只今愚庵に承り候
　　鶏や榾焚く夜の火のあかり　　　　珍碩
　　塩鯛の歯ぐきも寒し魚の棚（店）　愚句
　取紛候間早筆。卓袋参り候はゞ御かたり可被下候。さても人にまぎらされ、こゝろ隙無御座候。以上
　極月三日　　　ばせを　
意専　様

　さらに、『三冊子』「あかさうし」（土芳著）には次のように記されている。

○ 塩鯛の歯ぐきも寒し魚の棚
　此句、師のいわく「心遣はずと句になるもの、自賛にたらず」と也。「鎌倉を生（いき）て出（いで）けん初鰹」といふこそ、心のほね折、人の知らぬ所也。又いはく「猿のは（歯）白し峯の月」といふは其角也。塩鯛の歯ぐきは我（わが）老吟也。下を「魚の棚」とたゞ言（いひ）たるも自句也といへり。

　もとより、芭蕉の「塩鯛の歯茎も寒し魚の店」の句は、其角の「声かれて猿の歯白し岑の月」の句を、あたかも、この其角の『句兄弟』所収の他の句合わせにあるように、いわゆる、「反転の法」により換骨奪胎して作句したものではないが、芭蕉の意識のどこかには、この其角の句があったことは確かなところであろう。そして、上記の当時の書簡や『三冊子』の記述のニュアンスは、かっての、『虚栗』所収の其角の「草の戸に我は蓼（たで）食ふ蛍哉」に和して、これに巧みに唱和しながら、暗に其角に諭したかたちで詠んだ次の句より以上には、意識はしていないであろう。

　　　　和角蓼蛍句
○ あさがほに我は食（めし）くふおとこ哉

　この芭蕉の句の意は、「其角よ、あなたは、『草の戸』の世外の徒としての俳諧師として生きながら、また、『蓼食う虫（も好きずき）』の諺のように、世人が振り向かないような俳諧に身を挺しながら、夜になると、その『蓼』を求めて飛び交い且つ食らう『蛍』のように『酒色』に耽っているということだが、自分（芭蕉）は、朝は早く起き、そして、朝顔を眺めながら、もくもくと飯を食っている、ただの男に過ぎない。其角よ、ここは、少しは自省して、不惑の自分とまではいかないが、『草の戸』で、その『蓼食う虫』の真骨頂の佳き俳諧を見せて欲しいものだ」ということにでもなるであろう。そもそも、其角の「草の戸に我は蓼食う蛍哉」の句は、男に捨てられて傷心のままに貴船神社に参詣した和泉式部が、御手洗川（貴船川）に蛍の飛び交うさまを見て詠んだ古歌「物思へば沢の蛍もわが身よりあくがれ出づる魂（たま）とぞ見る」（『後拾遺集』）に基づく謡曲『鉄輪（かなわ）』の一節「我は貴船の河瀬の蛍」を背景にしてのものともいう（『堀切・前掲書』）。とすれば、其角の句は、これらの「古歌」・「謡曲」のみならず、「草の戸」・「蓼食う虫」の比喩と、それこそ、支考のいう、「何やらかやらあつめ」た作意の「人をおどろかす発句」（『十論為弁抄』）ということになろう。そして、『句兄弟』の句合わせの最後を飾る自句の「声かれて猿の歯白し岑の月」も謝観の「巴峡秋深し、五夜の哀猿月に叫ぶ」（『和漢朗詠集』「清賦」）などを背景として、「其角が猿の歯は、例の詩をたずね歌をさがして、枯てといふ字に断腸の情をつくし、峯の月に寂寞の姿を写し、何やらかやらあつめぬれば、人をおどろかす発句となれり」（『十論為弁抄』）の、いわゆる「手づま」（手先の技・手品・幻術）の一句なのである。それに対して、この弟句の芭蕉の「塩鯛の歯茎も寒し魚の店」は、「心遣はずと句になるもの、自賛にたらず」（何の作意もせずに心に浮かんだものを句にしただけで、自賛するほどのものではない）と、いわゆる「手づま」否定の一句なのである。また、其角は「猿の歯白し峯の月」など「人をおどろかす発句」であるけれども、自分（芭蕉）は、普通に見掛ける「塩鯛の歯ぐき」で、それも、ただ店先の「魚の棚とたゞ言（いひ）たるも自句也」と、いわゆる「奇計・奇抜・洒落」風の句の否定の一句なのである。すなわち、「軽み」（日常のものを素材とし、しかも不作為で句にする）志向の芭蕉の、「洒落」（非日常的なものを素材とし、しかも作意で句にする）志向の其角への警鐘の一句なのでもある。そのことを其角は十分に承知しながら、この芭蕉の句の下五の「魚の店」は、その判詞（自注）で、「活語の妙」といい、「幽深玄遠に達する」と絶賛をしているのである。そして、其角が、この『句兄弟』の三十九の句合わせをとおして展開している、「反転の法」（点化句法）という換骨奪胎の手法は、この芭蕉のような、「活語の妙」・「幽深玄遠に達する」まで「錬磨」して、「発句一つのぬし」（一句あるいは一語の表現に、いかに独自の風を打ち出し、句主になる）という、その「句の主」になる、その「独自の作風」を目指すことなのだということを、其角は喝破して、其角は、そのことを繰り返し、この『句兄弟』の句合わせの「判詞」（自注）で述べているということであろう。

　長い道程であったが、其角の、この『句兄弟』（上）の、これらの句合わせは、その『句兄弟』（上・中・下）の、いわば、序章にあたるものであろう。そして、その序章の結びとして、其角の句（兄句＝先句）と師の芭蕉の句（弟句＝後句）を並列して、「師の芭蕉のような、『活語の妙』・『幽深玄遠に達する』まで『錬磨』して、『発句一つのぬし』（一句あるいは一語の表現に、いかに独自の風を打ち出し、句主になる）という、その『句の主』になる、その『独自の作風』を目指すことなのだ」ということを、その結語としたかったのであろう。ここのところを、其角の原文で示すと、次のとおりとなる。

○発句の一躰備へたらん人には、等類の難ゆめゆめあるべからず。一句の骨を得て甘き味を好まず、意味風雅ともに皆おのれが錬磨なれば、発句一つの主にならん人は、尤も、兄弟のわかちを知るべし。

　この『句兄弟』（上）を序章として、『句兄弟』（中）に、芭蕉の「東順伝」と『雑談集』よりの歌仙などを掲載する。その後、『句兄弟』（下）として、「随縁紀行」という形で、この『句兄弟』が成った元禄七年（一六九四）の三回目の上方紀行（同行者は岩翁・亀翁・横几・尺草・松翁の五人）時の発句などを掲載する。この「随縁紀行」の最後には、「十月十一日、芭蕉翁、難波に逗留のよし聞えければ、人々にもれて彼（かの）旅宅に尋（たづね）まい（ゐ）るゆへ（ゑ）、吟行半（なか）バに止む」との、芭蕉が没する前日の記事を掲載して終わっている。そして、これらの後で、其角は、「句兄弟追考六格」（「氷川詩式」巻三「句法」の「建句・新句・偉句・麗句・豪句」の分類）として、新しい発句の分類を提示しているのである。その「豪句」の筆頭の句に、次の芭蕉の句を掲げる。

○　六月や峯に雲置（おく）あらし山　　　芭蕉

　この芭蕉の句は、芭蕉が没する年であり、そして、この『句兄弟』が成った、元禄七年の六月（改作の最終案は十月九日）の作で、『三冊子』（「あかさうし」）に、「この句、落柿舎の句也。『嵐置嵐山』といふ句作、骨折たる処といへり」とある。すなわち、其角は、この句に、芭蕉の、『錬磨』の、『発句一つのぬし』を見てとったのであろう。この『句兄弟』（上・中・下）は、亡き父への追善の書であったとともに、亡き師の芭蕉に捧げるものであったのであろう。ここに、其角の、芭蕉とともにあった二十年間（延宝二年～元禄七年）の総決算ともいうべき、その偉業の全てを見て取れるような思いを深くする。